Il l'a fait. Le démocrate Barack Obama a remporté mardi une victoire historique et écrasante sur son adversaire républicain John McCain, devenant à seulement 47 ans, le premier noir élu président des États-Unis.

Le sénateur de l'Illinois a largement dépassé la barre de la majorité des 270 grands électeurs, totalisant pour l'instant un nombre de 349, contre 163 pour John McCain. Au niveau national, il obtient 52% des suffrages. «C'est la première fois depuis Lyndon Johnson (61% des voix en 1964) qu'un démocrate remporte aussi clairement le vote populaire», note le «Wall Street Journal».

Les Américains étaient aussi appelés à renouveler un tiers du Sénat et la totalité de la Chambre des représentants. Là aussi, le raz-de-marée démocrate est frappant. Selon des résultats partiels de CNN, les démocrates ont ravi cinq sièges aux républicains au Sénat, ce qui leur permettrait d'avoir 56 sièges sur 100. Les démocrates ont également conforté leur majorité à la Chambre des représentants, avec 251 sièges, contre 173 pour les républicains.

Barack Obama dispose donc d'une large majorité au Congrès dont George W. Bush n'a jamais bénéficié.

Dès l'annonce de la victoire d'Obama, des scènes de liesse ont éclaté dans plusieurs villes américaines. Une immense clameur a fusé dans le parc de Chicago (Illinois) où le candidat démocrate avait donné rendez-vous à ses partisans.

«Le changement est arrivé en Amérique», leur a assuré Barack Obama lors de son premier discours de Président, répétant inlassablement le slogan «Yes, we can». «Ceux qui se demandent si l'Amérique est toujours ce pays où tout est possible ont leur réponse ce soir. Une réponse apportée par les jeunes, les personnes âgées, les afro-Américains, les blancs, les hispaniques, les démocrates et les républicains. Nous sommes et nous serons toujours les États-Unis d'Amérique. Grâce à ce que nous avons réalisé aujourd'hui, l'heure du changement est arrivée.»

Voici les priorités du nouveau Président :

1) Assurer l’indépendance énergétique des États-Unis en 10 ans

L’objectif n°1 d’Obama est de «soulager les familles», premières à souffrir de l’essence chère (avec la récession et la chute de la demande, le baril de pétrole a cependant chuté ces deux derniers mois à son plus bas niveau depuis un an). Obama promet d’investir 15 milliards de dollars (12 milliards d’euros) en 10 ans afin de ne plus être dépendant du pétrole du Moyen-Orient (environ 20% des importations américaines), et de créer «des emplois verts», en développant les énergies alternatives et une voiture propre «construite aux Etats-Unis et pas au Japon ou en Corée». Obama est revenu sur son opposition à l’offshore drilling (forage pétrolier au large des côtes américaines). Mais selon lui «ce n’est pas la réponse à tout» car les Etats-Unis «disposent de 3% des réserves mondiales mais en consomme 25%». Il demande donc «à tous les Américains de faire un effort et de changer leurs habitudes».

2) Que tous les Américains aient une couverture maladie

Hillary Clinton s’y était cassé les dents lorsque Bill était à la Maison Blanche, Obama reprend le flambeau d’une couverture maladie pour tous (plus de 45 millions d’Américains ne sont pas assurés). Un plan plus progressif sur deux axes: rendre les coûts plus accessibles en utilisant la carotte et le bâton avec les employeurs et créer une offre publique garantissant «la même couverture qu’aux membres du Congrès». Combien tout ça coûterait? Difficile à dire, mais Obama jure qu’investir davantage dans la prévention paierait pour une grande partie.

3) Rendre la fac accessible à tous et réformer l’éducation

Selon Barack Obama, «un étudiant sort de la fac avec en moyenne 19.000 dollars (15.000 euros) de dettes». Il promet un abattement de 4.000 dollars (3.000 euros) pour ceux qui accepteraient de faire un service civil. Cela rendrait, selon lui, quasi gratuits les community colleges, ces établissements publics qui ne proposent en général qu’un diplôme en deux ans, mais avec la possibilité de transfert vers une autre université pour terminer son bachelor (licence, 4 ans). Obama fait également de la petite enfance une priorité, ainsi que l’enseignement des maths et des sciences. Prudent sur la question de «l'affirmative action», il veut un accès à l'université largement basé sur les conditions sociales, plutôt que sur la race.

Pour le reste: baisse d’impôts pour la classe moyenne, davantage de contrôle pour Wall Street et priorité à la diplomatie

Léotard a voté Bayrou au premier tour, Sarkozy au second. Il y croyait. Mais doit aujourd’hui avouer:

"J’ai voté Nicolas Sarkozy, mais je dors mal depuis."

Il est normal que des gens de gauche critiquent Nicolas Sarkozy. C'est plus frappant quand il s’agit d’un ancien de ses collègues. François Léotard constate que le visage de l'Etat a changé au niveau le plus élevé. Dans son livre, il s’en émeut de manière brillante mais y apporter des réponses serait peut être plus pertinent. On peut néanmoins se réjouir que sa frustration et sa déception portent non pas sur la vulgarité de certains propos et attitudes (les manières, le clinquant, le blingbling) mais sur les atteintes à la laïcité, l'esprit des lois, l'humanité !

Le second ouvrage est le dernier essai de l'économiste et sociologue Danois Gøsta Esping-Andersen publié dans la collection "la République des idées" au Seuil "Trois leçons sur l'état providence". Ses recherches s'intéressent de façon large aux inégalités sociales, et aux comparaisons internationales des systèmes de protection sociale et de politiques publiques en matière notamment d'emploi.

Pour William Beveridge, une politique de progrès social devait combattre le besoin, la maladie, l’ignorance, la misère et l’oisiveté. En somme, une politique de « la réparation ». Pour Gosta Esping Andersen, il faut au contraire que la puissance publique devance ces maux sociaux en concevant les dépenses sociales comme des investissements plutôt que comme des charges. Selon, lui, ces investissements doivent être concentrés sur les retraités, les femmes et surtout les enfants en instaurant un service universel et collectif de garde des enfants. Cela garantirait à tous les enfants un départ égal dans la vie et permettrait aux femmes de conserver une vie professionnelle après leur maternité.

Esping Andersen a le mérite d’argumenter ses propos et des les exprimer de façon très concise. Néanmoins, on peut lui reprocher, comme à beaucoup de nos politiques français, de considérer que les structures et modèles du nord de l’Europe sont exportables en l’état dans les autres pays européens et méconnaître ainsi les différences et particularismes des politiques publiques nationales.